CARTA DE LUCIO GARCIA BLANCO DESDE LA CÁRCEL DE TOPAS. SALAMANCA. 1/08/2013
(Esta carta tardó 20 días en llegar a su destino,
dentro del Estado español)
Palaçuolo |
Topas 1/08/2013
En uno de los viajes que hice de Herrera a Valdemoro
coincidí con un Ucraniano y le tiré de la lengua para que me comentara cosas de
su país, de la URSS, Stalin etc. La cuestión es que según me iba contando los
supuestos crímenes de Stalin a mi me parecía que no coincidían con su época, le
pregunté de qué años hablaba y me dijo que del 56. Le comenté que Stalin se
había muerto en el 53 y se quedó sin habla. Y es que de los crímenes que
hicieron en la URSS los terratenientes blanquistas y los revisionistas
contra los comunistas aquí nadie habla. Lo cojonudo es eso que comentas
tu “Todo el mundo plantea que lo posterior a Stalin fue una consecución y un
seguidismo a lo que hizo él en su época”. Esto es justamente lo que hay que
aclarar. Lo que hace Jruchov es precisamente atacar las ideas comunistas que
representa Stalin escudándose en la crítica al culto a la personalidad” de
este. ¿Qué tiene que ver con el comunismo y con Stalin la idea de que en la
URSS ya no hay clases, ni lucha de clases, y que en unos años llegarían al
comunismo, etc.? Y en concordancia con eso es como se asienta la burocracia
revisionista, que así mismo ya no plantea la lucha política e ideológica, como
base para que los currantes desarrollen la mentalidad comunista y participen en
la administración y en todas la cuestiones de la construcción del socialismo.
En lugar de la motivación ideológica, política y moral, ponen como cuestión
principal la motivación meramente económica.
A nivel internacional eso se corresponde con la llamada
coexistencia pacífica con el capitalismo, y la idea de que iban a superar a
este porque en unos años producirían económicamente mucho más que él, etc.
Estas son las ideas fundamentales de la burguesía que suplantan a las de
Stalin, tampoco me quiero enrollar mucho porque tengo algo esbozado en la
crítica que hice a Marta Haneker, y es posible que lo arregle dentro de un
tiempo, y te lo envíe.
Paralelamente a esas ideas revisionistas también corrigen la
vía económica hacia el comunismo, debilitando la economía de todo el pueblo
(estatal) y fomentando la propiedad cooperativa. En ese sentido, mientras que
Stalin señala la importancia de que no se vendan a estas cooperativas
(koljoses) la maquinaria con la que labran la tierra sino que les sea alquilada
por el Estado; los revisionistas hacen los contrario y van abriendo la vía a la
propiedad privada. Bueno, esto es más complejo, pero ya lo iremos comentando.
El Partido tiene un libro, que aunque no profundiza mucho porque se hizo en los
primero años del derrumbe, si aclara las cosas fundamentales. Creo que se
titula “Sobre la construcción de socialismo”, aunque no te lo puedo asegurar.
La historia de la URSS yo creo que está escrita por ellos mismos aunque se
podría actualizar, pero la cuestión es que hay que hacerlo desde la ideología y
la política verdaderamente comunista y, dejando a un lado a nuestro Partido,
poca gente lo puede hacer. El libro que tengo yo aquí se titula “Jruschov y la
disgregación de la URSS” de Mijail Kilev, cuando lo repase te lo podría pasar
una temporada. “La otra mirada sobre Stalin” de Ludo Martens yo no lo he leído,
si lo tienes tu por ahí me gustaría que me lo pasases y, si no es así, con
tiempo se lo podías pedir a los camaradas de Madrid o Galicia.
En relación con la insumisión que se dio en el País Vasco,
no recuerdo quienes eran esos de Kakitza. Allí hicieron mucho ruido los del MC
y la LCR aunque los abertzales también tenían su organización de
insumisos pues, si algo les caracteriza, es el aprovechamiento de todos los
movimientos. En términos generales estoy de acuerdo con lo que comentas sobre
la insumisión.
Lo que se ha puesto al rojo vivo es el panorama
internacional en el conflicto sirio. La anunciada intervención de los Yanquis
parece derivarse del retroceso en el campo de batalla de los llamados rebeldes.
El tema de las armas químicas suena a mera escusa y puro montaje, y por ello ni
siquiera vienen guardando las formas ni esperan los informes de los elementos
de la ONU que están investigando sobre el terreno. Si no han intervenido ya, es
porque no han encontrado el respaldo internacional que esperaban, y es
realmente llamativo que hasta los ingleses (sus tradicionales y fieles aliados)
les hayan dado la espalda a través de la votación en el Congreso.
El entorno sirio, con todo un rosario de países que apoyan a
una u otra parte en la guerra, enviando armas o sobre el terreno, es una zona
explosiva que puede desembocar a corto plazo en una guerra de consecuencias
imprevisibles. Estamos, por lo tanto, ante un escenario bastante distinto al
que se dio años atrás en Irak o Afganistán.
Pero, creo que por encima de esa diferencia en el entorno
concreto, destaca el cambio que se ha venido produciendo a nivel internacional
en las relaciones entre las grandes potencias imperialistas. El desarrollo de
las guerras militares promovidas por los EE.UU. y otros países en distintas
zonas del planeta, ha venido modificando el posicionamiento estratégico general
que se daba en el mundo con anterioridad, lo que ha alertado a Rusia y China y
otros países imperialistas emergentes, que han ido estrechando lazos entre sí e
impulsando un frente común cada vez más enfrentado al capitaneado por los
EE.UU. Paralelamente, como es evidente, también ha venido proliferando las
guerras de carácter económico general y financiero entre ellos en las que se
percibe cierto avance del bloque chino-ruso por distintas zonas.
Todo ello ha conllevado una gran carrera de armamentos en la
que las grandes potencias han subido considerablemente la parte de su PIB que
dedican a la producción de armas. Hace un año, aproximadamente, Putin anunciaba
que estaba estructurando toda la economía rusa (imitando a EE.UU.) en función
del eje de su industria militar. Y son bien visibles los progresos en el
desarrollo y la compra de todo tipo de armas por parte de China y también de
las potencias del otro bloque.
Este mayor enconamiento del antagonismo entre los dos
grandes bloques es sin duda lo que más se está dejando sentir estos días en el
escenario bélico de Siria. El bloque ruso-chino viene oponiéndose frontalmente
a todas las iniciativas presentadas en la ONU por EE.UU. e Inglaterra, y es
palmario el apoyo de Rusia a las fuerzas gubernamentales de Siria con armas y
material logístico. Ha sido significativo que al envío de buques de guerra al
mar Mediterráneo por parte de los EEUU, los rusos hayan respondido enviando los
suyos inmediatamente.
El clima internacional que se viene dando estos días en
torno a la guerra de Siria puede acercándonos progresivamente al escenario de
la tercera guerra mundial, por lo que creo que es necesario alertar a las masas
populares de ello e impulsar todo tipo de movilizaciones y protestas contra esa
guerra.
Comentários