LA REVOLUCIÓN SOVIÉTICA, UNA REVOLUCIÓN A DEFENDER.

Fai pouco tiempu, llei un foyetu d’estudiu y reflexión sobre la revolución bolchevique, qu’editou Esquierda Anticapitalista.
Este cuadernu paecía que pretendía facer reflexionar, pescudar, y sacar dalguna conclusión sobre un feichu históricu tan importante pal sieglu XX, como fui esta revolución, que creóu un réxime que se autonomóu socialista.
Nél cuenta nun resumen lo que fui, significóu, supuso esta revolución na historia, la deriva burocratizadora a la que tendióu, como el desendolque d’un descamanau aparatu militar-policial que depués fui emplegau escontra quién lo creóu.
Cuando llega a este puntu, escomienza la suas derivas antiestalinistas y troskistas.
Mocha como hasta la fecha del entamu del gobiernu de Stalín, las críticas a la revolución son apenas inexistentes. Ye curiosu que nun falan nada sobre como l’exercitu bermeyu, cuyu alto cargu yera León Trosky, reprimióu toda respuesta anarquista, contraría a la toma del poder polos bolcheviques.
Tampoucu cuentan como el Conceyu Constituyente fui disuelta nun golpe d’Estau por Lenin, qu’estaba nel poder gubernativu, usando al exercitu que controlaba. Curiosamente, esto fízolu cuando vieron los bolcheviques que nun consiguieron los escaños abondos pa gobernar este nuevu réxime, baxu los argumentos o escusa “del tol el poder pa los soviets”, que yeran conceyos obreiros y campesinos que ya existían, y dalgún xeitu escoyían delegaos y empuntiaban las xeiras que tenían que atafallar.
Nun tienen escrebido, nada sobre como s’illegalizaron tolos partidos políticos, menos el bolchevique, quedando un sistema políticu de partidu único.
Poucu cuenta sobre como la democracia interna del partidu bolchevique fuise rispiándose, on enantes de llegar Stalin; mediante una mayor mandu de rriba - abaxu, a traviés de funcionarios y mayor burocracia, eliminando cada vez más la democracia popular interna, d’abaxu – rriba.
Nun amuesan de qué modu se mantuvo y se tresformou el Imperiu Ruso en Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, nun momento en que los nacionalismos de los difierentes pueblos que pertenecieron al imperiu escomenzaron a allonxase del xugu imperial.
Por qué nun amentan la masacre y la represión masiva de Konsdrat, que sofrieron los marineros que se alzaron en armas, pidiendo meyoras sociales, económicas y políticas democráticas, nun momento de grandes necesidades alimentarias y de llibertá.
Todu esto, está escusau por mucha xente, pos yera una situación de guerra, las invasiones de tropas extranxeras, una contrarrevolución escondida, activa y clandestina colaboracionista colas potencias extranxeras, etc. qu’implicaba crear un aparatu d’Estau fuerte y decidido, que nun se cimbriara y s’abangara, retrucar rebustamente a todos estos ataques. Y que desgraciadamente la guerra, ye asina de cruel.
El movimiento anarquista tiene siempre bien presente nas suas críticas históricas todo esto, plantiando el símbolu de Lenin, como el principiu la fin de la revolución rusa, que dicen que tenía mucho de llibertaria.
Neste impresu y n’outros documentos que saca este partidu, pa ellos escomenzou la fin de la revolución col gobiernu de Stalín, y prencipalmente polas purgas, penas de muerte, torturas que sofrieron muchos mandos del partidu Bolchevique, entre ellos, Trosky.
Amentan el estalinismu, como una dictadura de burócratas que traicionaron la revolución y las posibles revoluciones que pudo haber en Europa, pos pretendía ser más potencia imperialista que apoyu a los conatos revolucionarios de trabayadores.
Arrecadando a su vez, más congraciase cola burguesía escontra el fascismo y la segunda guerra mundial, qu’atropar la revolución internacional. Mandonguiando los partidos comunistas al sou interés d’Estau, más que la comenencia de clase obreira internacionalista. Esto puede ser mas o menos discutible, pos hai muchos que entienden que nun yera el momento de lluchar pa la revolución, sino escontra el fascismu. Esto debía ser lo primeiru, uniendo tolas fuercias nuna.
Sea como sea, lo inescutible na crítica al gobiernu de Stalín, fui el llevar una política continua de nun amparar los dereichos humanos, como los exemplos que muesu:
• Las masivas deportaciones a campos de concentración, de poblaciones enteiras, especialmente de los pueblos de Ucrania, cítanse de cientos de miles de personas. En cuyu territoriu, las tropas alemanas na segunda guerra mundial, sintiéronse apoyadas escontra el réxime soviéticu.
• Las colectivizaciones forzosas de campesinos, ye un de los temas que siempre se repiten, ¿hasta qué puntu tod fui asina ou no? Esta ye la custión, pos hai un llibru mui esqueicidu, que se chama Campos Roturaos, nel cual un talu Sholojov, que fui premiau repetidamente, inclusu fui Nobel, trata esto noveladamente.
Lo que si está craru, que con esta política agraria, pretendíase provocar una agricultura agroindustrial, allonxada de la tradicional la conocencia campesina, que ante todo, emprincipiase a emplegar agroquímicos, la vertedera, etc., esqueiciendo el respetu a la tierra y a la naturaleza. Asina va tresformándose una economía campesina nuna economía planificada dende arriba y controlada pol Estau, dende la sementera hasta la senara. La custión a pescudar ye: ¿Hasta qué puntu todo esto nun yera una política aceptada y escoyida por gran parte del pequeiñu y medianu campesinu, que via nel Estau un proveedor de servicios, de modernización y automatización agraria, ya que la revolución eliminóu oficialmente el anticuadu feudalismu? Toda esta política agraria desvíase de las anteriores de l’etapa de Lenin como el sistema de requisamiento durante la guerra, y ciertu “lliberalismu” económicu de la NEP surdida depués d’esta.
Toda resistencia a estas políticas amuesábanse no siempre pacíficamente, y tenían sus consecuencias, como yera la deportación a campos de concentración y de trabayu, allonxaos de los sous llugares de orixen, sofriendo a mayores de la cantusación de llibertá y del trabayu forzosu y d’unas condiciones inhumanas, una pena-tortura de dispersión.
De qué maneira se puede perdonar estas deportaciones y encarcelamientos en campos de trabayu forzosu. Véolo mui difícil, anque digan qu’en toda revolución hai errores; qu’en Estaos Unidos de América, ye peor, con más población presa y pué que seguramente en peores condiciones, ou qu’el imperialismu yanquí siempre estaba en griesca y más aprigueraos pa acupar la Unión Soviética, y que todu se fizou por defensa propia.
Outros aspectos señalaos d’este periodu y del que vino depués, fueron la carreira armamentística, l’armamentu nuclear y la conquista espacial.
Cómo depués de la Segunda Guerra Mundial, con una población afamiada sofridora de varias guerras, tuvo que aguantar más y siguir padeciendo, pos el Estau Soviéticu tres “l’avisu” amagador del imperiu estadounidense, colos bombardios nucleares de Hiroshima y Nagasaki en Japón, envede trabayar primeramente pa meyorar la calidá de vida, y cantidá en servicios, bienes de consumu y alimentos de la población soviética; renicia una carreira de nuevos gastos en armamentu, en pispiar, en astronáutica.
Ye una pena que esto, defiéndalo dalgunos partidos comunistas ensin nenguna vergoña, y emplegando grandes discursos sobre el peligru que se prevía nesos momentos.
¿Nun debería pescudar un Estau socialista, qu’el meyor amparu ante un ataque, debía ser popular, y nun tener que pidir más esfuerzos a los trabayadores?
¿Se puéde siempre dispensar todu pola razón d’Estau y la sua defensa?
¿El facer apeligrar la vida humana nel planeta polo nuclear, nun debería ser más una xeira d’un sistema capitalista que sólo busca el enriquecimientu d’unos poucos a costa de lo que sea, y nun esperalu d’un Estau que diz resguardiar a la mayoría social que ye la clase trabayadora?
Hasta cuándo hai qu’acomparase colos sistemas capitalistas burgueses pa autoengaluchase de la benevolencia d’estos sistemas que s’aproclaman socialistas.
Con este artículu, sólo quiero presentar la parte más negativa d’esta revolución y por extensión d’outras, que muchas veces drento de l’izquierda se desimulan y arrodia pa asemeyase con dalgu q’vive ou vivióu.
Ya escrebiréi outra reflexión colo positivu que s’escanzóu.
On asina, tengo craru que nenguna tresformación social, política y económica va ser perfecta, seguramente mui imperfecta, pero la revolución siempre mudará dalgu que apeliche la vida de la clase trabayadora, la muyer y la naturaleza.