IZQUIERDA UNIDA NO DEJA NADA CLARO.

IZQUIERDA UNIDA NO DEJA CLARO SI SERIAMENTE ESTA EN CONTRA DE LOS APARCAMIENTOS PRIVADOS SUBTERRANEOS, EN CONTRA DEL BIENESTAR SOCIAL Y MEDIOAMBIENTAL DE LOS ZAMORANOS.
Analizando comunicados del grupo municipal de Izquierda Unida de Zamora, da lugar a pensar que usa ciertamente un doble lenguaje que propicia, o la confusión o el congraciarse con distintos y divergentes sensibilidades entre si.
Esto se puede analizar fácilmente en el trabajo realizado respecto a las diversas campañas realizadas frente a la política de construcción de aparcamientos subterráneos.
Así, se ve como usan un mensaje “conservacionista” para congraciarse con ciertas sensibilidades mas o menos cercanas al ecologismo, mientras que en otros aspectos, quieren justificarse ante la población zamorana como un partido que quiere ser gobierno y que como tal buscan ganarse medallas mediante un discurso que no suponga ataque al “modernismo” ni al “progreso” de la construcción ni a los “equipamientos urbanísticos” que se promueven por parte de la administración municipal, e incluso le aconseja a esta maneras y técnicas que sirvan para gestionar económicamente una política de urbanización y edificación sin límites mas eficazmente.
Uno de sus campos de batalla que más popularidad les dio fue su oposición a la construcción del aparcamiento subterráneo de las Tres cruces.
Mediante esta actuación en apoyo con los vecinos y comerciantes de la zona, consiguieron dar una imagen de civismo y congruencia ideológica pública.
Pero esta se está dando a costa de “olvidar”, “no mencionar” por su parte que el problema de la construcción de los aparcamientos subterraneos es el excesivo tráfico, la enorme afluencia de automoviles y como esto influye en la vida ciudadana, en su bienestar social y medioambiental.
Claramente, ante la despiadada política de aniquilamiento de gobierno del PP en cimentar cualquier mínimo rincón de la ciudad, a su lado se encuentra un ADEIZA titubeante, callada, y ante todo un PSOE que siguiendo con su oposición municipal, sigue sin ser reconocido, ni se hace descubrir como una oposición “razonable” en cuestiones que realmente también están de acuerdo según su programa electoral, pero que cambió de opinión cuando vio una fuerte oposición pública que le podía marcar de antipopular si seguía en con sus planteamientos anteriores.
Ante esto, IU más oportuna, observó que el aparcamiento de la Avenida Tres Cruces estaba dando lugar a muchas quejas sociales, por las consecuencias que podía dar lugar el corte de tráfico de esta zona durante las obras.
Así, empezó una lucha, que la recubrió toda ella de sensibilidad ambiental, de defensa de la arboleda de la avenida.
Consiguieron parar este despropósito municipal, cuando el resto de partidos de la “oposición”, PSOE y ADEIZA negaron su apoyo a un equipo de gobierno municipal en minoría, que planteaba la construcción de este aparcamiento subterraneo.
Qué ocurre con el otro aparcamiento subterraneo planeado, parece que los argumentos contra este proyecto se diluyen en cuestiones mucho más técnicas pero sin un claro significado de oposición a esta construcción.
Esto lo deja claro el comunicado que publicaron el 11 de Abril de 2008.
El comunicado empieza con un titular claro “MESA DE CONTRATACIÓN HOY APARCAMIENTO SUBTERRÁNEO DE CARLOS PINILLA. NO SE CONSERVAN LOS ÁRBOLES DEL BULEVAR Y LOS PRECIOS SON DE ESCÁNDALO”.
Este encabezamiento no dice nada sobre su opinión e ideas frente a la construcción de aparcamientos subterráneos en general, simplemente no le gusta que este aparcamiento pueda arrasar con el arbolado, y le parece que los precios de alquiler del aparcamiento propuesto, les parece muy caros.
Claramente, en un titular no se puede decir todo, pero cuando se piensa en escribir un encabezamiento podría decir una cosa así, NOS OPONEMOS AL APARCAMIENTO SUBTERRANEO DE CARLOS PINILLA COMO EL DE LAS TRES CRUCES PORQUE ATACA EL BIENESTAR SOCIAL Y MEDIOAMBIENTAL DE LOS ZAMORANOS.
Para subrayar más claramente cuál es la posición que plantea IU en todo esto, expresan en el comunicado unos puntos clarividentes:
“La empresa propuesta ARCEBANSA se “carga” todo el arbolado del bulevar”.
“Ninguna de las empresas ofrece precios asequibles o sociales ni para los residentes ni para los trabajadores.”
Con esto es de agradecer, que todavía se acuerde el concejal de IU de como los trabajadores y residentes de este barrio periférico necesitamos no el poder aparcar gratis como hacíamos hasta ahora, aunque tardásemos en encontrar sitio, sino que lo preferimos pagar, eso si por favor, que no sea muy caro, mas bien barato. Pero eso si no hay duda alguna por parte del concejal que tenemos que pagarlo, que para eso hay que amortizarlo y sacar beneficio a esta magna ocupación de un lugar público.
Presentamos nuevas palabras del comunicado:
“Postura de IU.
Estamos perdiendo una gran oportunidad para la Ciudad. El rector ha dicho en Zamora recientemente que es inminente la construcción de la Escuela de Enfermería en la esquina de Carlos Pinilla y Requejo, teniendo esta parcela más superficie que la propuesta en el bulevar, y que sería suficiente para hacer al menos 600 plazas bajo la propia Escuela. Es imprescindible que los precios tengan para los residentes en el Barrio de Los Bloques, los trabajadores y las personas que acudan al médico o de visita, un componente social; o lo que es lo mismo hay que valorar los precios ofrecidos”. “No se conserva el arbolado del bulevar, que era la condición que habían puesto algunos; los precios son de escándalo; y existen alternativas a corto plazo en la parcela mencionada”
La cuestión a plantear, es porque no deja claro IU que es lo que ellos proponen para toda la ciudad, una sola política urbanística en la cuestión de circulación de vehículos y aparcamientos. No solamente dependiendo si hay o no oposición ciudadana, es decir, si es oportuno o no oponerse claramente a estos desmanes, que son normales dentro de la ideología derechista gobernante, pero que se piensa que esta izquierda oficial puede totalmente distinta.
Tampoco tratan en ningún momento, una mínima alusión al abuso del coche como esencial responsable de la actual contaminación acústica, y de CO2 –responsable del efecto invernadero y de la pérdida de la capa de ozono-.
Ni que decir de un mínimo comentario, ante la gravedad de la barbaridad de número de accidentes automovilísticos, que claramente cuantos más coches circulen más posibilidades hay de accidentes y más graves, pues además, los coches los fabrican cada vez más veloces.
Por todo esto, desearía que IU fueran distintos a la otra “izquierda oficial”, y defender el medio ambiente mas allá de la defensa de una vegetación muy digna.
Qué predicaran una política de conciencia social que hiciese ver a la población la necesidad de un modelo social que no usase tanto el automóvil privado, que inundan nuestras calles, y necesitan más y más espacios de estacionamientos, ante lo cual, aprovechan esta circunstancia los gobernantes del ayuntamiento para privatizar un bien público como es la calle.
A IU no les escucho mensajes como estos:
“MÁS BICICLETAS, MÁS TRANSPORTE PÚBLICO Y MENOS COCHES.
Nuestra ciudad por muy pequeña que sea, se está inundando de coches.
Nuestra ciudad no está siendo pensada para sus habitantes, para los trabajadores que necesitan ir al trabajo, andando, en autobús o en bici, sino para el uso de los automóviles.
Nuestras calles son parajes peligrosos para los niños de los barrios obreros, con escasos de parques, aterradores y denso tráfico.
El Ayuntamiento de Zamora no esboza ni un mínimo interés por la habitabilidad de nuestras calles. Sólo piensan en los intereses particulares y económicos para el beneficio de las empresas.
Ahora se sacan de la manga, la creación de nuevos aparcamientos, esto supone una continuación de la política de seguir:
• Eliminando plazas de aparcamiento gratuitas.
• Privatizar las calles por parquímetros de arrendamiento abusivos.
• Promover cada vez más el uso del coche privado, con un transporte público deficiente, penoso”.
En respuesta a esto, podían plantear unas alternativas, más baratas, satisfactorias y ecologicamente sostenibles, alejándose así de lo retórico y superficial en la defensa ambiental:
• “Impulsar políticas promotoras e incentivadoras que nos conciencien en la necesidad de trasladarnos caminando o bici.
• Fomentar la seguridad de nuestras calles mediante un uso mínimo del coche individual.
• Demandar unos autobuses dignos con unas rutas eficientes y con los horarios necesarios.
No debemos dejarnos convencer con el economicismo interesado del equipo de gobierno que nos quieren convencer de la necesidad de nuevos aparcamientos subterráneos, desprestigiando al transporte público, tachándolo de deficitario, mientras que para lo que les interesa el construir aparcamientos para empresas privadas no lo ven deficitario, cuando se están advirtiendo semivacíos los ya existentes.
Todo esto, sigue las pautas de una política institucional de privatizaciones continuas, contaminación acústica y de CO2, para favorecer a las empresas privadas, en detrimento del servicio público a los ciudadanos y trabajadores, sin tener en cuenta en ningún momento el efecto invernadero, la habitabilidad y la salud pública. Dejando todo esto, como una declaración vacía de contenidos y actuación”.
En base a esto, podían ver necesario plantear las siguientes medidas que los movimientos ecologistas expresan como disposiciones mínimas para hacer una vida saludable en un entorno digno:
• “Coche compartido (Carsharing). Se trata de un sistema especial de alquiler que permite reducir entre 5 o 6 coches por cada uno compartido.
• Eliminación de aparcamientos y potenciación del transporte público.
• Urbanismo al servicio del peatón.
• Limitar la creación de centros comerciales en las afueras de las ciudades. Inducen una gran cantidad de tráfico y, además, destruyen el comercio de proximidad.
• Restricciones al tráfico. Reducir el número de coches mediante restricciones efectivas, a la vez que se crean zonas peatonales. Por ejemplo, que los coches sólo puedan circular diversos días dependiendo de su número de matrícula, que determinados vehículos no puedan circular en horarios determinados...
• Barrios sin coches. Barrios, bien servidos con transporte público, que se diseñan prescindiendo o restringiendo el uso del coche.
• Calmado de tráfico. Medidas orientadas a reducir la velocidad de los vehículos, disminuyendo así su peligrosidad y sus emisiones a la atmósfera. Se utilizan badenes, pavimentos especiales, itinerarios sinuosos, etc.
• Restringir las zonas a las que cada vehículo puede acceder. Que se limita a la de residencia y a las conexiones con la red de carreteras.
• Limitación de aparcamientos Para disuadir a potenciales conductores de acudir a los centros urbanos.
• Facilidades a la bicicleta. Itinerarios ciclistas segregados o no del tráfico, aparcamientos para bicis, facilidades para llevar la bici en metro, autobús o tren...”
(fuente: www.ecologistasenaccion.org)